刘则通 蔡函纬 福建泽良讼师事务所
图片交通安全设施
2005年《公司法》改变，其中第57至63条对一东谈主有限包袱公司进行了终点执法。所谓的一东谈主有限包袱公司（以下简称一东谈主公司），是指唯有一个当然东谈主鼓舞或者一个法东谈主鼓舞的有限包袱公司。由于一东谈主公司唯有又名鼓舞，鼓舞相识与公司相识高度重合，一东谈主公司的鼓舞更容易运用鼓舞有限包袱来损伤债权东谈主利益，因此法律对一东谈主公司的鼓舞赋予了更重的包袱。
《公司法》第63条执法了“一东谈主有限包袱公司的鼓舞弗成诠释公司财产平定于鼓舞我方的财产的，应当对公司债务承担连带包袱。”2016年出台的《最能手民法院对于民事施行中变更、追加当事东谈主些许问题的执法》（以下简称《变更、追加执法》）第20条执法“四肢被施行东谈主的一东谈主有限包袱公司，财产不及以奉赵生借鉴律告示确信的债务，鼓舞弗成诠释公司财产平定于我方的财产，肯求施行东谈主肯求变更、追加该鼓舞为被施行东谈主，对公司债务承担连带包袱的，东谈主民法院应予扶助。”本文围绕施行方式中一东谈主公司的认定、一东谈主公司鼓舞追加的适用情形、举证包袱、诠释按次等些许问题，纠合关联司法判例进行扣问，供各位读者参考。一、一东谈主公司的认定情形
如前所言，一东谈主公司与粗糙有限公司最大的区别在于鼓舞数目。正由于一东谈主公司的特殊性，《公司法》对一东谈主公司赋予了相较于粗糙公司更重的法律包袱。为了幸免被认定为一东谈主公司，生涯中大宗公司注册时都会尽可能地幸免用单一鼓舞进行登记。
但是司法实践中存在部分情形，即名义上是登记了多名鼓舞的有限包袱公司，但打破名义究其实质，却与一东谈主公司莫得太大区别，那么是否不错将该类型公司认定为是一东谈主公司？
1.“佳耦公司”
“佳耦店”、“佳耦公司”，也就是佳耦共同四肢鼓舞出资成立的公司，这在生涯中相配常见。但基于佳耦共同财产表面，佳耦用共同财产出资成立公司，与一东谈主鼓舞用自己财产出资成立公司的情况较为访佛，在出资着手上都具有单一性。而且由于佳耦利益高度一致，也无法像普通酿成有用的里面监督机制，较容易侵害债权东谈主利益。那么是否不错将仅有佳耦两边为鼓舞的有限公司，认定为实质性的“一东谈主公司”？对于该问题实践中存在争议。
扶助案例中，较为典型的如最高法院的（2019）最高法民再372号案件，法院以为：
本案青某公司由熊某某、沈某某佳耦二东谈主在婚配关系存续本领成立，公司财富归熊某某、沈某某共同共有，两边利益具有高度一致性，亦难以酿成有用的里面监督。熊某某、沈某某均实践参与公司的措置计算，佳耦其他共同财产与青某公司财产亦容易混同，从而损伤债权东谈主利益。在此情况下，应参照《公司法》第六十三条执法，将公司财产平定于鼓舞自己财产的举证包袱分拨给鼓舞熊某某、沈某某。综上，青某公司与一东谈主有限包袱公司在主体组成和模范适用上具有高度相似性，二审法院认定青某公司系实质意旨上的一东谈主有限包袱公司并无欠妥……如上分析，青某公司系实质意旨上的一东谈主有限包袱公司，适用《公司法》第六十三条执法，而《变更追加施行当事东谈主执法》第二十条的实体法基础亦在《公司法》第六十三条执法。据此，熊某某、沈某某应付青某公司财产平定于两边其他共有财产承担举证包袱，在二审法院就此事项要求熊某某、沈某某限期举证的情况下，熊某某、沈某某未举证诠释其自己财产平定于青某公司财产，应许担举证不力的法律成果。”
对于该问题，也有不同意会的最高法院判决，而其他法院更多保捏严慎的不雅点。
如最高法院（2019）最高法民申105号裁定以为：
“原审法院以增盛公司实践出资情形适当一东谈主有限包袱公司的鼓舞出资性情及性质为由，认定杨某某、刘某某肯求追加王军、任某某为被施行东谈主适当《最能手民法院对于民事施行中变更、追加当事东谈主些许问题的执法》第二十条执法的情形，判决驳回王某、任某某的诉讼请求，在认定事实和适用法律上均存在失误。增盛公司不是一东谈主有限包袱公司，不适当《最能手民法院对于民事施行中变更、追加当事东谈主些许问题的执法》第二十条执法的追加鼓舞为被施行东谈主的情形。”
又如最高法院（2020）最高法民申6688号案件以为：
“本院经审查以为，本案是由新地某中心依据《变更追加当事东谈主执法》第二十条、第二十二条之执法肯求追加某空调公司鼓舞贾某、梁某某为施行案件的被施行东谈主。最初，依据《公司法》第五十七条第二款之执法，一东谈主有限包袱公司是指唯有一个当然东谈主鼓舞或者一个法东谈主鼓舞的有限包袱公司。本案中，某空调公司四肢有限包袱公司，即使如新地某中心所述是由鼓舞贾某、梁某某以佳耦共同财产出资成立，将其定性为'一东谈主有限包袱公司’，仍清寒法律依据。”
再如浙江高院（2022）浙民终869号判决书以为：
“公司法第五十七条第二款执法，本法所称一东谈主有限包袱公司，是指唯有一个当然东谈主鼓舞或者一个法东谈主鼓舞的有限包袱公司。汉某某公司系有限包袱公司，鼓舞为胡某某、胡某某二东谈主。振某公司仅以胡某某、胡某某系佳耦为由，见地汉某某公司为一东谈主有限包袱公司，进而依据《最能手民法院对于民事施行中变更、追加当事东谈主些许问题的执法》第二十条执法，要求二东谈主承担汉某某公司财产平定于鼓舞财产的举证包袱，清寒法律依据。”
笔者以为，对于“佳耦公司”问题，最初需要顺心的是，佳耦出资成立公司的财产源于佳耦共同财产照旧个东谈主财产？若源于个东谈主财产其实并不存在争议，若源于佳耦共同财产，才会存在上述争议。
但从上述案例可知，该问题内容上在于法院要不要对“佳耦公司”进行实质性判断。多数法院以为，一东谈主公司的前提条目是又名鼓舞，而从外不雅上看“佳耦公司”光显不属于法定的一东谈主公司，因此追加佳耦鼓舞为被施行东谈主承担连带包袱清寒法律依据。
2.名义多名鼓舞，实为又名隐名鼓舞的公司
生涯中存在公司的实践适度东谈主由于多种原因不便捷或不肯意进行股权登记，而是通过坚定股权代捏契约的神色，由多名显名鼓舞代替他登记在册。在该种情形下假定隐名鼓舞与公司存在财务混同，那么是否不错绕过显名鼓舞，平直追加隐名鼓舞承担连带包袱？
辽宁高院（2020）辽民申5321号案件以为：
江苏舜天国际集团轻纺进出口有限公司“在施行历程中，铁岭市银州区东谈主民法院作出（2014）铁施行字第00053号施行裁定，该裁定以为科某某公司虽名为王**与康某某为鼓舞的有限包袱公司，但实践适度东谈主为刁某，该公司实践是刁某适度的一东谈主公司，且公司财产与其个东谈主财产无法离别，依据《最能手民法院对于民事施行中变更、追加当事东谈主些许问题的执法》第二十条执法，追加刁某为该案被施行东谈主……本院以为，追加案外东谈主为被施行东谈主应严格依照法律、司法解释进行，唯有适当法定适用情形的，智力裁定追加为被施行东谈主并对其摄取强制施行措施。依据《最能手民法院对于民事施行中变更、追加当事东谈主些许问题的执法》第二十条，本案中，科某某公司并非一东谈主有限包袱公司，原审法院以刁某为科某某公司实践适度东谈主的身份追加其为被施行东谈主系适用法律失误，本案照章应予再审。”
笔者以为，该问题内容上是对于股权代捏行为与债权东谈主利益发生冲突时能否适用商事外不雅主义的问题。从选藏交易安全的方面斟酌，司法实践中判例未几，但基本见地适用商事外不雅主义，法院并不会对该公司是否属于一东谈主公司进行实质性判断，而追加隐名鼓舞承担连带包袱。
二、追加一东谈主公司鼓舞承担连带包袱的适用情形
1.若一东谈主公司鼓舞转让股权给其他又名或多名鼓舞，是否不错在施行中追加原鼓舞承担连带包袱
图片
《公司法》第63条和《变更、追加执法》第20条执法了一东谈主公司的举证包袱极度，以及在举证弗成情况下，推定公司东谈主格含糊并不错平直追加为被施行东谈主的成果。若债务发生在一东谈主鼓舞捏股本领，随后一东谈主鼓舞转让股权或变更为粗糙有限公司，原一东谈主鼓舞对于《公司法》第，新会区秋洲蚕茧有限公司63条的包袱也随之豁免， 辽宁利建麻类有限公司这毫无疑问背离了《公司法》第63条保护一东谈主公司债权东谈主利益的立法办法， 车优美超能汽车用品5S体验馆 | 车优美官网导致一东谈主公司鼓舞侧目了应属于自己的债务承担。
基于上述逻辑， 伊吾县东亨服务器有限公司司法实践中绝大多数案件雷同以为， 温州泰信电气有限公司一东谈主公司原鼓舞弗成诠释公司债务发生时鼓舞财产平定于公司财产，即使施行时一东谈主鼓舞不再捏有公司股权或已变更公司类型，仍然需要就债务承担连带包袱。
如北京高院（2021）京民终218号案件，法院以为：
“法律要求鼓舞财产与一东谈主有限包袱公司财产相分离，且产权明晰，其办法是使鼓舞与公司之间权责明确，以保障公司债权东谈主的利益，防护公司鼓舞掩饰债务，并导致公司偿债智商镌汰。本案中，某鹏程公司与某草堂公司之间的《建立工程施工合同》关系酿成于2012年10月25日，仲裁裁决于2018年12月25日作出。根据以上本领不错看出，在某鹏程公司与某草堂公司之间的案涉债务酿成时，某草堂公司为一东谈主有限包袱公司，田某某为公司独一鼓舞。在仲裁裁决阐述某草堂公司对某鹏程公司所负的债务后，田某某才将其所捏股权转让，并将公司类型由一东谈主有限包袱公司变更为非一东谈主有限包袱公司。法律并未对鼓舞捏股的本领作念出铁心，因此弗成罢黜田某某四肢东西草堂公司独一鼓舞本领应许担的法律包袱。在某草堂公司的财产不及以奉赵债务时，四肢该公司照旧的鼓舞，田某某必须举证诠释其在四肢鼓舞本领公司与个东谈主账目明晰、不存在混同，方可免责……田某某及某草堂公司提供的把柄不及以诠释某草堂公司财产与田某某个东谈主财产互相平定。”
又如浙江高院（2022）浙民终359号案件，被追加东谈主抗辩其仅在2017年6月5日至2018年11月7日历间担任一东谈主鼓舞，法院以为：
“鉴于一东谈主有限包袱公司更容易出现谗谄公司平定东谈主格的情形，上述法律和司法解释执法由一东谈主有限包袱公司的鼓舞举证诠释其个东谈主财产平定于公司财产，不然该鼓舞应许担举证不利的成果，对公司债务承担连带包袱，也不错在公司四肢被施行东谈主的案件施行方式中平直追加其为被施行东谈主，对公司债务承担连带包袱，以更好地保护公司债权东谈主的利益，镌汰交易风险。在一东谈主有限包袱公司东谈主格含糊的情况下，公司鼓舞所承担的连带包袱是其自己应许担的债务奉赵包袱，而非基于公司鼓舞身份代替公司奉赵债务，因而该种连带包袱不因股权的转让而祛除；而从债权东谈主的角度，其恰是基于对一东谈主有限包袱公司登记鼓舞的相信而与公司发生交易，债权东谈主该相信利益也不应该登记鼓舞将其股权转让而受影响。具体到本案，肖某某四肢某某洲际公司系一东谈主有限包袱公司本领的独一鼓舞，如弗成诠释其捏股本领个东谈主财产与公司财产互相平定，即应当对其捏股本领发生的案涉某某洲际公司债务承担连带奉赵包袱。”
2.若一东谈主公司或多东谈主公司的鼓舞将股权沿途转让给单独的又名鼓舞，那么是否不错在施行中追加现鼓舞承担连带包袱
图片
对于此种情形基于股权转让本领点的不同，可能出现两种情况。
其一，案涉债务发生在股权转让后，该种情形基本不存在争议，一东谈主公司鼓舞在无法诠释公司财产平定的情况下应付公司债务承担连带包袱。
其二，案涉债务发生在股权转让前，若是股权转让后的一东谈主公司存在财产混怜悯形，雷同有可能导致债务无法偿还而侵扰到债权东谈主利益。因此司法实践中大多数不雅点以为，对于新的一东谈主鼓舞在无法诠释其财产与公司财产平定的情况下，仍然需要就公司债务承担连带包袱。
举例最高法院（2020）最高法民申3767号案件，法院以为：
“某润公司为一东谈主有限包袱公司，交通安全设施原某某、张某某系子母关系，其二东谈主先后为某润公司独一鼓舞……张某某、原某某应付其二东谈主财产平定于某润公司财产承担举证诠释包袱……第1248号案件仲裁本领，张某某将其捏有的某润公司沿途股权转让给其母原某某，张某某、原某某提交的《停业审计讲述》《审计讲述》系张某某、原某某地契方委用作出，且上述审计讲述并非依据《公司法》第六十二条执法的一东谈主有限公司应当于每一管帐年度结束时照章进行的迥殊审计，一、二审判决认定《停业审计讲述》《审计讲述》弗成客不雅反馈某润公司财务情状，张某某、原某某未能提交有用把柄诠释其二东谈主的个东谈主财产与某润公司财产互相平定，故对张某某、原某某的诉讼请求不予扶助，并无欠妥。”三、追加一东谈主公司鼓舞的举证包袱
鉴于一东谈主公司鼓舞为一个当然东谈主或一个法东谈主，在清寒其他鼓舞互相制约的情况下，一东谈主公司鼓舞极易运用适度公司的便利，混浊公司财产和鼓舞个东谈主财产，将公司财产挪作自用，同期运用公司法东谈主独偶然位和有限包袱规来掩饰债务，损伤债权东谈主利益。因此为了保护债权东谈主利益，镌汰交易风险，《公司法》第63条执法了举证包袱极度轨制来加剧鼓舞义务，加强对一东谈主公司的法律规制。
基于上述法律依据和逻辑，司法实践中绝大多数案件都以为应由鼓舞承担举证包袱，尤其是最高法院及各地高院的不雅点基本明确。但在部分中级或下层东谈主民法院案件中，有不雅点以为在鼓舞无法举证的情况下，应由肯求东谈主来承担一东谈主鼓舞财产混同的初步包袱，不然无法平直追加鼓舞承担连带包袱。
如上海二中院的（2021）沪02执异124号案件，法院以为：
“本案中，被施行东谈主某莱公司为一东谈主有限包袱公司，现暂无财产可供施行，某某达公司据此肯求追加某莱公司的鼓舞潘某某为被施行东谈主。审查中，因潘某某未参加听证，关联事实暂无法查明，且某某达公司未提供潘某某与某莱公司的财产相混同的初步把柄，故其追加肯求清寒事实依据，本院难以扶助。”
又如北京高院的（2020）京执监30号案件，法院以为：
“斟酌到追加一东谈主有限包袱公司的鼓舞为被施行东谈主会对鼓舞个东谈主的实体权柄义务产生紧要影响，在此类案件的审查中应当在方式上充分保障涉案鼓舞进行举证、质证、辩白等诉讼权柄。本案中，某某创业公司肯求追加一东谈主有限包袱公司某某物质公司鼓舞王某某为被施行东谈主，鉴于施行方式的权柄保障不同于诉讼方式，在某某物质公司过头鼓舞王某某不知所终，无法投递追加被施行东谈主肯求书等案件材料，且某某创业公司提供的现存把柄材料不及以诠释某某物质公司与鼓舞王某某个东谈主财产存在混同的情形下，不宜在施行方式中追加王某某为被施行东谈主。”
归根结底，笔者以为该种不雅点并非反抗《公司法》第63条举证包袱极度轨制，而是基于审执分离的基本理念，部分法院以为对于追加被施行东谈主这类实体权柄影响重大的措施，必须通过审判方式来确信，不然无法保障鼓舞的各类基本方式权柄。因此尤其在无法投递或鼓舞未参加听证、庭审，导致基本领实无法查清的情况下，肯求东谈主也莫得初步把柄诠释鼓舞与公司财产混同的情况下，部分法院拒却在施行方式中平直追加鼓舞为被施行东谈主承担连带包袱。四、追加一东谈主公司鼓舞的诠释按次
在举证包袱极度的情况下，若一东谈主公司鼓舞弗成诠释公司财产平定于鼓舞财产，则鼓舞应当对公司债务承担连带包袱。那么一东谈主公司鼓舞应摄取何种诠释按次来诠释财产平定？
彭阳县思宸化学品有限公司《公司法》第62条执法了，一东谈主有限包袱公司应当在每一管帐年度结束时编制财务管帐讲述，并不断帐师事务所审计。也就说一东谈主公司有提交不断帐师事务所审计的财务管帐讲述的义务。
在《九民纪要》的第10条，最高院对东谈主格混同进行了防御的解释：认定公司东谈主格与鼓舞东谈主格是否存在混同，最压根的判断按次是公司是否具有平定真理和平定财产，最主要的领路是公司的财产与鼓舞的财产是否混同且无法离别。在认定是否组成东谈主格混同期，应当概括斟酌以下成分：
（1）鼓舞无偿使用公司资金或者财产，不作财务记录的；
（2）鼓舞用公司的资金偿还鼓舞的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记录的；
（3）公司账簿与鼓舞账簿不分，以致公司财产与鼓舞财产无法离别的；
（4）鼓舞自己收益与公司盈利不加离别，以致两边利益不清的；
（5）公司的财产记录于鼓舞名下，由鼓舞占有、使用的；
（6）东谈主格混同的其他情形。
在所在上，陕西省高等东谈主民法院《对于变更、追加当事东谈主施行异议案件审查携带》第12条执法：【肯求追加一东谈主有限包袱公司鼓舞的诠释按次】四肢被施行东谈主的一东谈主有限包袱公司，财产不及以奉赵生借鉴律告示确信的债务，肯求施行东谈主肯求追加该公司鼓舞为被施行东谈主对公司债务承担连带包袱的，应当由被施行东谈主公司提供公司银行账户活水、每一年度管帐讲述和审计讲述以诠释公司财产平定于鼓舞我方的财产。肯求施行东谈主不错向施行实施部门肯求调取被施行东谈主公司及鼓舞银行账户活水等大要诠释被施行东谈主公司财产与鼓舞财产混同的把柄。
由此可见，法律执法上尚未酿成明确的诠释按次，笔者通过阅读最高院及高院关联案例，将法院裁判苟简分为以下三个不雅点。
咸宁积大蔬菜有限公司1.一东谈主公司通过管帐讲述等把柄诠释财产平定，一东谈主公司鼓舞不承担连带包袱
最高法院的（2020）最高法民申356号案件中，法院以为：
“本案中，四肢一东谈主有限包袱公司鼓舞的某某行公司已提交《公司董会决策诠释》《平定核数师讲述》及东谈主民法院委用管帐师事务所作出的专项审计讲述等把柄诠释其财产与某某公司财产互相平定。根据《变更、追加执法》第二十条，在某某行公司已诠释某某公司财产平定于其我方财产的情况下，原判决驳回某德公司追加恒丰某某行公司为被施行东谈主的诉讼请求并无欠妥。”
在最高法院的（2018）最高法民申3219号案件中，法院以为：
“第二，对于原判决认定的基本领实是否清寒把柄诠释的问题。经查，湖北某某公司向一审法院提交2011年至2016年度的年度讲述共6本、宜昌某某公司2010年至2016年度财务审计讲述共7本、湖北地面管帐师事务所出具的宜昌某某公司财务讲述说明、湖北某某公司与宜昌某某公司的工商电子档案信息、营业牌照、开户许不错及中国工商银行信汇凭证等。宜昌某某公司亦向一审法院提交了其分别与某某电工公司、新疆某某公司坚定的商业合同过头公司财务执法轨制，湖北某某公司与宜昌某某公司均认同对方所提交的把柄，某某电工公司未向一审法院提交把柄。湖北某某公司提交的把柄标明，宜昌某某公司有平定完好的财务轨制，关联财务报表适当管帐准则的执法并不断帐师事务所审计，审计讲述未深刻宜昌某某公司的财产与鼓舞湖北某某公司财产存在混同的迹象。原判决认定湖北某某公司能诠释宜昌某某公司的财产平定于我方的财产，莫得失误。原判决认定的基本领实并不清寒把柄诠释，某某电工公司的该项肯求再审情理弗成成立。”
2.一东谈主公司已初步举证，但由于把柄存在污点，无法获胜诠释财产平定
襄阳市利名酒店有限公司举例最高法院的（2021）最高法民申3711号案件，法院以为：
“某某公司成为一东谈主有限公司后，违犯《中华东谈主民共和国公司法》第六十二条的执法，未在每一管帐年度结束时编制财务管帐讲述并不断帐师事务所审计。固然庞某提交了管帐师事务所出具的华洋公司审计讲述等把柄材料以诠释公司财产平定，但根据原审查明的事实，以上审计讲述对可通过公开查询获知的案涉施行债务都莫得纳入某某公司的财富欠债表，存在光显的审计失败情形，原审不予采信并无欠妥，故原审认定某某公司财务措置交集，某华四肢公司独一鼓舞应当承担公司财产混同不利成果的基本领实并不清寒把柄诠释。”
河南高院的（2021）豫民申9227号案件中，法院以为：
“本案中，黄某二审中虽提交了某管帐师事务统统限公司2021年3月30日出具的豫兴审字［2021］第GA-184号审计讲述，用以诠释某佳公司与黄某无资金往复关系、财产互相平定，但该审计讲述未附任何年度财务报表、年度利润表、欠债表等关联财务管帐尊府，弗成反馈某佳公司客不雅财务情状，该审计讲述依据的财务尊府真实切性无法核实，二审法院以为该审计讲述弗成单独四肢认定案件事实的依据，该把柄不及以认定某佳公司财产平定于鼓舞并无欠妥。再审中，黄某固然又提交了某管帐师事务统统限公司出具的豫兴审字［2021］第GA-602、603、604、605、606号审计讲述，用以诠释自2016年至2020年，某佳公司均与黄某无资金往复关系、财产互相平定，但上述审计讲述所附的财富欠债表单元认真东谈主及管帐机构认真东谈主处均系空缺，审计讲述的题名本领也均为2021年3月17日，并非公司法强制性执法的一东谈主有限包袱公司应于每一管帐年度结束时编制并不断帐师事务所审计的管帐讲述。”
通河县成亨净水器有限公司3.债权东谈主平直举证诠释一东谈主公司与其鼓舞财产混同
如山东高院的（2021）鲁民终441号案件中，法院以为：
“根据广东省高等东谈主民法院（2019）粤民终1079号判决书载明的事实，某公司在对外计算中，有使用陈某某个东谈主账户收取公司往复款项的情形，与公司之间的经济往复应当通过公司账户结算的管帐准则互异，且陈某某未提交把柄诠释其收到某公司往复款项后，将该款项转付给某公司。因此，现存把柄不及以诠释某公司财产平定于陈某某个东谈主财产，应当由陈某某承担举证弗成的不利成果。”
又如河北高院的（2020）冀民申4988号案件中，法院以为：
“鼓舞孙某应当对某某公司财产平定于我方的财产承担诠释包袱，而一二审中孙某均未提供关联把柄给予证实。互异，被肯求东谈见地某提交了某某公司向孙某个东谈主账户的转账明细，孙某对该把柄无异议，该组把柄大要诠释某某公司与孙某之间存在财富混同的情况。”
通过上述案例，笔者简要分析如下：
（1）一东谈主公司初步承担财产平定的举证包袱。把柄方面，基于《公司法》六十二条执法的法界说务，一东谈主公司的每一个管帐年度的管帐讲述、审计讲述是必要的把柄。而且四肢举证包袱的初步承担者，一东谈主公司应尽可能提供公司的财务轨制、银行活水、财务账簿等把柄，来加强法官心证。
（2）一东谈主公司初步举证后，法院发现把柄存在光显污点，举例审计讲述中存在部分款项光显未列入、签名题名有问题、未附基本财务报表等，严重影响了把柄真实切度，法院基本以为一东谈主公司无法诠释财产平定。
（3）不管一东谈主公司有无初步举证，债权东谈主齐不错平直提供把柄诠释一东谈主公司与其鼓舞存在财产混同的情形，最常见的把柄即是一东谈主公司鼓舞用其私东谈主账户剿袭公司往复款。
（4）在一东谈主公司完成了初步的举证包袱，让法院认同公司财产与鼓舞财产互相平定，同期债权东谈主无把柄可诠释一东谈主公司存在财产混同的情况下，一东谈主公司鼓舞无需承担连带包袱。小结
说七说八，现行法律执法及现时司法实践，都对一东谈主公司鼓舞赋予了较高的诠释义务，在笔者阅读的大宗案例中，大多数的一东谈主公司鼓舞无法充分举证公司财产和鼓舞财产之间互相平定，进而被要求对公司债务承担连带包袱。因此，四肢一东谈主公司鼓舞，冷落尽早增多鼓舞变更公司类型，幸免一东谈主公司的严苛包袱。而四肢债权东谈主，若发现债务发生时为一东谈主公司，则不错在诉讼或是施行中追加一东谈主公司鼓舞，争取通过追究鼓舞包袱来保障自己债权赢得奉赵。
图片
刘则通，福建泽良讼师事务所高等搭伙东谈主，泽良施行团队创举东谈主，专注于民商事诉讼、保障拒赔纠纷、施行等领域，所经办案件入选《中国法院2021年度案例》、“福建省律协2016-2018年度民商事诉讼、仲裁领域最具影响力十大案例”。
图片
蔡函纬，福建泽良讼师事务所扣问员，中国政法大学民商法学硕士、漳州市台胞东谈主民协调委员会协调员。执业标的为公司商事、税务争议、施行与停业、保障纠纷等领域。选选拔要道词干预专题参考
陈克法官 蒋鸿铭 李双庆讼师医疗 假贷 公司 建工 民商尊府
婚配 房地 检索 九章 审判扣问
办庭上的那些案子 读手中的审判扣问
图片
本站仅提供存储作事，统统内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。
